С 1 июля 2021 года заработал Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее — АППК), которым установлены эффективные механизмы защиты прав, в том числе и субъектов бизнеса, где второй стороной выступает чиновник, госаппарат.
Принятие того или иного закона всегда вызвано потребностью регулирования важнейших общественных отношений.
В публично-правовых спорах при обжаловании решений и действий органов власти субъекты предпринимательства зачастую находились в неравных условиях. Их возможности были несоизмеримы с ресурсами госаппарата. Поэтому необходимо было внедрение административной юстиции как особого механизма разрешения споров, нивелирующего эту разницу.
Административная юстиция — институт не новый. Он давно функционирует во многих странах мира и является важнейшим атрибутом правового государства, сильной опорой «слышащего государства», гарантируя охрану прав и свобод от незаконных действий госорганов.
Кодекс включает в себя несколько существенных принципов.
Во-первых, вводится запрет на злоупотребление формальными требованиями; во-вторых, презумпция вины государственных органов; в-третьих, активная роль суда в разрешении споров.
В Казахстане существуют две процедуры разрешения споров субъектов бизнеса.
Первая – это споры, связанные с исполнением договорных обязательств, которые подлежат разрешению в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом. Вторая процедура включает в себя споры между государственными органами и юридическими лицами. Они подлежат разрешению в порядке АППК.
Какие виды исков предусмотрены в АППК? На что следует ориентироватьсясубъектам предпринимательства при обращении в суд?
В зависимости от предъявляемых требований различаются следующие виды исков: иск об оспаривании, иск о принуждении, иск о совершении действия и иск о признании наличия или отсутствия определенных правоотношений.
К примеру, если субъект предпринимательства требует отменить полностью или в какой-то части административный акт, ограничивающий его права, то он подает иск об оспаривании.
Иск о принуждении может быть подан при желании обязать орган или должностное лицо принять благоприятный для субъекта предпринимательства административный акт либо не принимать обременяющий его административный акт.
Иск о совершении действия необходим в случае требования к органу или должностному лицу совершить определенные действия или воздержаться от них. Этот иск не касается принятия административного акта.
По иску о признании истец может потребовать признать наличие или отсутствие какого-либо правоотношения. Он подается, если все другие виды исков не подходят для разрешения его вопроса.
Суд не связан с формулировкой исковых требований. АППК предоставляет суду право оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий. От правильности выбора иска зависит эффективность защиты и восстановления прав и свобод.
Кодексом регламентрованы срокиобращения в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав.
В частности, иски об обжаловании административного акта и принуждении могут быть поданы в течение одного месяца после издания оспариваемого акта, а иски о признании могут быть поданы в течение пяти лет со дня возникновения соответствующих правоотношений.
Далее, согласно АППК, иск принимается к производству в момент его подачи. Продолжительность подготовки дела к слушанию, рассмотрения и разрешения дела в отличие от ГПК не определена. То есть она должна проводиться в разумные сроки, чтобы суд мог предпринять все действия, необходимые к разрешению спора, по возможности в ходе одного судебного заседания. Разумный срок определяетсясудьей в зависимости от конкретной ситуации.
В то же время к отдельным категориям дел, сроки рассмотрения которых прямо предусмотрены кодексом, этот принцип не применяется.
Тем не менее, разумный срок имеет предел — три месяца со дня предъявления иска. Для дел особой сложности срок может быть продлен, но в целом не может превышать шесть месяцев.
АППК предусматривает активную роль суда в рассмотрении дела. Это означает, что суд всесторонне, полно и объективно исследует все обстоятельства дела, не ограничиваясь лишь представленными сторонами доказательствами. По собственной инициативе вправе собирать дополнительные сведения и доказательства, высказывать свое предварительное мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела.
Необходимо отметить, что речь идет не о предварительном решении, а лишь о предварительном мнении по отдельным правовым обоснованиям, рассматриваемым в ходе процесса, которым судья вправе делиться с участниками.
Подобный подход позволяет сторонам лучше ориентироваться, в каком направлении идет процесс, подготовить и представить дополнительные доказательства своей правоты. Это также делает процесс более предсказуемым. Кроме того, подобная практика содействует поиску взаимоприемлемого решения либо полному примирению сторон.
В рамках АППК возможны примирительные процедуры с участием государственных органов и организаций, в отличие от ГПК, где при рассмотрении судом правовых споров с участием указанных субъектов существуют определенные ограничения.
АППК предусмотрен судебный контроль, под которым надо понимать весь спектр полномочий суда по рассмотрению публично-правовых споров, конечным итогом которых является защита прав и законных интересов граждан от нарушений со стороны административных органов. Это и есть содержание административной юстиции в целом.
При этом в качестве меры процессуального принуждения ответчика к исполнению решения суда предусмотрено наложение денежного взыскания, овозможности применения которого прямо указывается в самом решении.
Так, при неисполнении решения суда добровольно и в установленный срок судом налагается денежное взыскание на ответчика в размере 50 МРП. Если решение суда так и не будет исполнено, денежное взыскание налагается повторно, но при этом оно возрастет на 10 МРП.
Денежное взыскание в административном судопроизводстве — это не административный штраф за совершение административного правонарушения. Это мера принуждения, непосредственно налагаемая и контролируемая судом, а также дополнительная гарантия обеспечения строгого выполнения требований закона участниками административного судопроизводства.
В свою очередь, принятиевышеуказанного кодекса было своевременным и правильным шагом в укреплении законности в публично-правовой сфере, призванного в целях реализации задач административной юстиции служитьинтересам человека, общества и государствав целом.
Председатель Специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области / Джасузаков Аманжан